JÓVENES ABOGADOS DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE LA CIUDAD DE SAN LUIS

CARTA ABIERTA DE LA COMISIÓN DE JÓVENES ABOGADOS DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE LA CIUDAD DE SAN LUIS
Dr. Jorge Levingston
Candidato a Presidente Colegio de Abogados

De nuestra mayor consideración nos dirigimos a UD. como miembros de la Comisión de Jóvenes del Colegio de Abogados y Procuradores de la Ciudad luego de ser notificados de una invitación a participar de un encuentro previsto para este Jueves 17 del corriente, en el que a modo de introducción a la invitación se han vertido los siguientes conceptos:
“hemos conformado esta nueva lista integrada por un grupo de colegas con una concepción plural de ideas, que permitirán decisiones democráticas”
“Aspiramos llevar adelante una nueva gestión, en donde nuestro Colegio recupere el rol protagónico que ha ido perdiendo; queremos un Colegio fuerte, presente, protagonista de la realidad que nos toca vivir”.
“Queremos un Colegio de puertas abiertas”.

Estos párrafos se inscriben dentro de una serie de manifestaciones que en igual sentido han venido profiriendo quienes aspirar a renovar los cargos para autoridades del Colegio por el espacio que Ud. encabeza, y que han sido citadas por Ud. en recientes declaraciones a medios periodísticos, lo que nos lleva a pensar que participa también Ud. de aquellas consideraciones.
Tales imputaciones que dejan caer sobre el actual Directorio, sin perjuicio de la oportuna réplica que amerite por éste, nos ha obligado a la redacción de la presente en la inteligencia de que se trata de declamaciones faltas de toda verdad y que no han podido sino proferirse a partir de una gratuita disposición hacia la arbitrariedad y el vituperio; le escribimos asistidos por la autoridad que nos confiere el haber sido entusiastas protagonistas y testigos de la gestión llevada a cabo por el Dr. Guillermo Belgrano Rawson y su Directorio y por el hecho de no tener ninguno de los firmantes pretensiones en relación a los cargos que se renuevan este próximo 30 de septiembre.
En primer término, nos resulta harto llamativo que un conjunto que se jacta de ser “democratizador de ideas” haya rehusado debatir sus ideas en el marco adecuado y polemizar éstas con las presentadas por el grupo de abogados que acompaña al Dr. Raúl Cangiano y que éstos publicitaran como “Las 28 propuestas”, lo que hubiese significado una oportunísima ocasión para que los colegas más jóvenes tomásemos noticia de los propósitos de cada espacio y nos viésemos, así, enriquecidos a través de ese torneo de razones y retórica que importa un debate, en lugar de interpretarnos como pasivos receptores de descalificaciones como las sostenidas en la citada nota de invitación.
Nos genera también sorpresa las manifestaciones en el sentido de que se proponen llevar al Colegio a adquirir un protagonismo que ha perdido, cuando, si de protagonismo se trata, no tenemos recuerdo de haber sido acompañados por Ud. y sus conmilitones en la Marcha que llamamos “Justicia que llega tarde es injusticia” y que organizamos el pasado 27 de marzo, en la que en un histórico acto la abogacía y los justiciables salieron a reclamar por la Justicia, en unas circunstancias graves en las que el Poder Judicial necesitaba de la sociedad y de los abogados; tal vez se tenían reservado el protagonismo para otras horas. Tampoco hemos sabido de la presencia del grupo que lo acompaña en ocasión de los reclamos que llevamos a cabo junto a demás órganos de la sociedad civil (sectores de salud y docente) en la petición del afianzamiento del Estado de Derecho y de la vigencia de los principios republicanos de gobierno, situación en la que diversas asociaciones civiles reclamaban el apoyo del Colegio y de los hombres de leyes ante diversos ataques del poder político a los derechos y garantías de los ciudadanos de la provincia.
Tal vez se trató de actos de grandes connotaciones públicas, lo que pueden hacer atendible la excusa y la omisión de tantas presencias; si ello es atendible, no resulta en cambio explicable porqué quienes hoy canonizan “la participación” tampoco puedan mostrar antecedentes de intervención, cooperación y/o contribución en el marco de las restantes instancias de participación que abrió a los colegiados el Colegio de Abogados (Instituto de Estudios Jurídicos, Comisión de Jóvenes, Comisión de Derecho Humanos, Comisiones de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, Revista El Derecho y el revés, Predio del Colegio, Cursos y Jornadas, etc.). Esta Comisión de Jóvenes siempre ha entendido que la colegiación es una vocación por la cual se hacen apuestas y renuncias que obligan a ser generosos con nuestros tiempos e ideas, y una vocación no se improvisa, se actúa, por lo que no podemos sino manifestar nuestro escepticismo respecto de aquellos que “nunca estuvieron” y hoy parecen ganados por un espontáneo afán de figuración y entusiasmo por las empresas colectivas.
Por otro lado, queremos manifestar nuestra preocupación en relación a las adhesiones que ha concitado su espacio, que dice tener entre sus cometidos el desarrollo de “un Colegio fuerte”; en este sentido, el proselitismo que en nuestros ámbitos tribunalicios y sociales vienen realizando en su favor abogados (algunos decididamente ajenos al ámbito de las barandillas) que tienen abierta vinculación política y/o familiar con legisladores y referentes del poder ejecutivo provincial, esto es, con quienes han dictado y apoyado normativas recientes que no han servido sino para precipitar nuestra Crisis Judicial, nos despierta graves sospechas en cuanto a las posibilidades de que Ud. pueda llevar adelante una gestión independiente que cumpla con los cometidos de la Ley Nº XIV-0457-2005 de Colegiación.
Por otra parte, violenta nuestra inteligencia la advertencia de que una parte sustancial del grupo de colegas que lo acompaña está integrado por hombres que estuvieron fuertemente comprometidos con la gestión del Dr. Belgrano Rawson, a quién le imputan hoy la autoría de un “colegio de puertas cerradas” y “que ha perdido protagonismo”; más aún uno de ellos acaba de asumir como integrante del Jury de Enjuiciamiento a instancias del actual Directorio. En una circunstancia en la que la sociedad, y los abogados que somos parte ella, fustiga la “borocotización” de los empeños y lealtades públicas, la conducta de los referidos colegas que gritaban hasta hace poco vivas en pos del Directorio, y que resultan ahora encendidos opositores e impugnadores del Dr. Belgrano Rawson, merece nuestra reprobación ética, a la vez que constituye una invitación a que considere la calidad de aquellos que hoy se presentan como sus cofrades.
Finalmente, le manifestamos que comprometemos el concurso de nuestros esfuerzos cualquiera sea su suerte en las próximas elecciones, cuyo después nos tendrá trabajando con renovado entusiasmo por la Abogacía y la Justicia, porque siempre estuvimos, estamos y seguiremos estando.

COMISIÓN DE JOVENES DEL COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA CIUDAD DE SAN LUIS

Dr. AGUNDEZ PEDRO
Dr. ALTAMIRANO PABLO
Dr. CANGIANO EMILIO
Dr. CORIGLIANO JAVIER
Dra. DE TESSI TRINIDAD
Dra. FALCO YAMILA
Dra. MASSOTI FLORENCIA
Dr. PEREIRA CARLOS R.
Dra. PUCCIARELLI ERICA
Dr. OLGUIN JOSÉ
Dra. SANEMETERIO LUCRECIA
Y SIGUEN LAS FIRMAS